Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Грађанска наука и истраживање: Ко прави правила?

Ед Рицкеттс у својој лабораторији 1945. - сецирање ајкуле. Фото: Петер Стацкполе (Да, најчудесније, деда Ерица Стацкполеа). СУ Арцхиве # 158.

Док се настављамо припремати за наше путовање у Цортез, неко је успутно поставио питање какве дозволе морамо добити. Мислим, сигурно смо добили релевантне дозволе за узимање биолошких узорака у Мексику.

Не баш.

ОК, добићемо дозволе. Требало би бити довољно једноставно. Испуните неке папире, пошаљите их, добијте дозволе поштом. Ништа страшно.

Не баш.

За групу истраживача грађана, без припадности научној институцији, ово је застрашујући подухват. Онај који постаје компликованији и замршенији што више копате у њу. Неколико Гоогле претражује процес и ви се налазите на веб страници америчке амбасаде у Мексику. Ево шта ће предузети:

„Када се захтјев за истраживање достави Министарству вањских послова или америчкој амбасади у Мексико Ситију, просљеђује се Мексичком секретаријату за вањске послове (СРЕ). СРЕ координира процес прегледа и одобравања мексичке владе. Одговарајуће мексичке техничке агенције разматрају апликације за истраживачке дозволе, али само СРЕ има овлашћење да одобри коначно службено одобрење. Имајте на уму да захтјеве често прегледавају неколико техничких агенција, од којих свака мора независно одобрити пројекат прије него што СРЕ одобри коначну ауторизацију. Чињеница да сте свјесни да је ваш партнер у једној од техничких агенција одобрио пројекат не значи да су све релевантне техничке агенције дале своје одобрење и да је СРЕ издао своје коначно одобрење.

Коначно одобрење СРЕ-а ће бити додељено путем дипломатске ноте која је званично послата Амбасади. Амбасада ће вам послати дозволу путем поште или факса. Не треба да започињете истраживање док не добијете званично овлашћење од СРЕ. Свако истраживање које није овлашћено дипломатском нотом СРЕ није овлашћено од стране мексичке владе.

И то је само увод. Страница се наставља и поставља неке прилично исцрпне захтјеве. Све наизглед разумно за научног стручњака, сигуран сам, али за нашу групу? Заборави. Чула сам од пријатеља научника да писање стипендија заузима већину времена. Мислио сам драстично смањити трошкове, а не морати да пролазим кроз дуготрајан процес писања грантова, да бисмо могли да се крећемо брже. Ово баца у те теорије.

У свијету у којем можете добити дан риболовне дозволе у ​​трговини, сигурно постоји начин да се узме узорак воде. Одлучио сам да дубље копам. Послао сам е-маил адресу наведену на веб страници - [заштићена е-поштом] - и питала сам како група аматера попут нас треба наставити. Добио сам брзу и пажљиву реакцију о томе како то никада није постављено, и било је потребно још истраживања. Након још неколико е-маилова, и још даље у ланцу командовања, још увек немамо добар одговор. Ипак, имамо још питања: да ли радимо чак и науку? Да ли ћемо моћи да сарађујемо са неком институцијом? Ако немамо дозволе, где је линија коју не би требало да прелазимо? У ком тренутку је то научно истраживање?

„Стејт департмент је имао мало или нимало интересовања за сакупљање морских бескичмењака, осим ако их је наставила институција учења, по могућности са др Бутлером као његовим председником. Влада никада није дала такве представке за приватне грађане. На крају, Стејт департмент се надао Богу да нећемо упасти у невоље и апеловати за помоћ. ”-Јохн Стеинбецк, Лог из мора Цортез

Не желимо кршити правила - завршити у мексичком затвору због биопиратства је очигледно најгори могући сценарио. Али не знамо где је линија. Нико то не ради. Пад трошкова науке и алата за истраживање отварају нове могућности и омогућавају грађанима да истражују нове границе и постављају нова питања.

Још увек покушавамо сами да разумемо могућности алата. А успостављени, бирократски системи немају ни добар начин да то појасне. Гледајући около свијета произвођача, можете видјети различита питања која настају када пројекти одлазе са карте правног разумијевања:

Регулаторни Јостлинг

Заједница беспилотних летелица - смјештена збуњујуће између хобиста из авиона и комерцијалног авио саобраћаја - још увијек чека правила из ФАА. Приступачне беспилотне летелице отвориле су нову лименку црва. Разматрања су сложена: сигурност, економичност, приватност, технолошке могућности. Интереси су много шири од комерцијалних амбиција Амазона и Домина, утичу на аматере широм света, попут заштитника у Јужној Африци који желе да користе беспилотне летелице за праћење ловокрадица.

Унликели Рулемакерс

Пројекат Гловинг Плант покренуо је дебату о Кицкстартеру, с тим да су и про-биотехнички и анти-ГМО активисти изразили своје мишљење о томе шта би требало или не би требало бити дозвољено на локацији. Кицкстартер се осврнуо око приоритета и консултовао се са научницима како би одредио најбољи начин деловања. На крају, одлучили су да не допусте генетски модификоване организме као награде за пројекте. Разумљиво, то није било њихово место да одлуче. Ко је то?

Етичка питања

Пројекат микробиологије грађана уБиоме покренуо је контроверзу етике тако што је укључио људске субјекте у њихово истраживање без добивања одобрења од Институционалног одбора за ревизију (ИРБ). Као професионални научник, везани сте за етичке кодексе различитих друштава и академија. Често је нејасно и збуњујуће за аматере како и када се та правила примјењују.

Листа расте дуже, и чини се да свака ситуација доводи до нових питања. Изгледа да нико не зна одакле да почне, али сви се слажу да нешто треба урадити. Не само да би се сузбили могући негативни исходи, него, што је још важније, охрабрили и подржали потенцијалне користи.

Као одговор на инцидент уБиоме, научник и блогер др. Даниелле Лее позвали су на већу самоконтролу међу научницима грађанима. Она је критиковала уБиоме, није понудила много предложених побољшања, али је пружила добро објашњење и образложење за етику у науци:

"Када се једна особа извуче из линије, сви ми преузмемо хит за њу, проучимо је и у неким случајевима демонизујемо јер нисмо етички."

Ово ће важити и за грађанску науку и истраживање. Не само у смислу правила и прописа, већ и због односа између аматера и про-научника, што је од кључног значаја да овај покрет буде користан и узбудљив. Моја перспектива је да свим групама треба приступити отворено. Научници имају стрпљење и охрабрење за научне пројекте грађана. Регулатори траже начин да подстакну овакву врсту учешћа јавности. Грађани истраживачи и научници препознају колико морамо научити и бити отворени за повратне информације и конструктивну критику.

Само зато што ми можемо, не значи да треба. И само зато што морамо бити опрезни, не значи да не бисмо требали.

Недавно писмо Стеварт Бранд-а Естери Дисон предложило је "опрезну будност":

“То је облик мапирања проблема. Свака нова технологија, било која иновација, може се промислити тако што ће се цијели спектар њене комплексности разврстати у низ специфичних аргумената чији су резултати одређени доказима који се појављују током времена. "

Допада ми се идеја. Посебно за нове технологије и најмодерније апликације, као што је оживљавање изумрлих врста. Али нисам сигуран да то прати и када технологија постане свеприсутна, тренутак који обично носи више (и фундаментално другачије) културног утицаја. Ко размишља о опрезу? Ко врши будност?

Потребна нам је слична идеја за грађанску науку и истраживање. Она која укључује мудрост и надзор научне заједнице, користи време као средство, али и охрабрује ново и инвентивно учешће. “Опрезна будност” у облику јавног форума.

Што се тиче нашег путовања по Цортез-у, позивамо се назад на науку коју смо планирали, користећи путовање за тестирање опреме и доказивање концепта. Такође, видећемо шта нам треба да побољшамо како бисмо се вратили на друго путовање; старији, мудрији и са свим потребним дозволама.

“За многе мале грешке као што је ова, закључили смо да би сва прикупљања путовања у прилично непознате регионе требала бити два пута; једном да направи грешке и једном да их исправи. ”- Јохн Стеинбецк, Лог из мора Цортез

Удео

Оставите Коментар